“言意共生”教语文读书心得郑亚花

“言意共生”教语文读书心得

“语文教学的本质怎么说也离不开‘言’与‘意’”，姜树华的这句话很平朴，但内涵丰富。

语文教学的核心是语言。对此，叶圣陶先生有精辟论述：“语文这门课是学习运用语言的本领的，口头为语，书面为文，二者手段不同，其实一回事。”《课程标准》也明确规定：“语文课程是学生学习运用祖国语言文字的课程。”然而，中小学语文教学实践中普遍地存在“非语文化”和“语文化”的现象，习非成是，积重难返。

“语言”是抽象的系统，“言语”是具体的运用。语文学习的要旨是语言的“运用”，即“言语”。对此，姜树华有清晰的认识和明确的表达，他说，语文就是说出来的“话”和写出的“文”，文的本质也是话，都属于“言语”，“语文课”也就顺理成章地认定为“言语课”。每个学生语文学习都是个体化的言语行为，因此，中小学语文教学的目标不是培养语言学家，而是培养语言的使用者，语文教学的重点不是关于汉语的知识体系，而是通过听说读写的言语训练使学生懂得怎样”运用”语言。

姜树华认为言语的“运用”是“语文教育的重中之重”。诚然，离开言语训练的教学即是“非语文化”的教学，离开语言品悟的教学即是“泛语文化”教学。语文教学是民族母语的教学，学生在学习过程中自然而然地受到民族优秀文化的熏陶，也受到辩明是非、善恶、美丑的教育，但语文教学的重点不在伦理道德及政治信仰的教育，根本目的还是让学生能自如地运用祖国的语言文字。忽略语言的运用，语文教学具体则是无源之水无本之木的空话。

我赞同姜树华老师的观点，“语文的‘工具性’是显而易见与生俱来的”，“语文的人文性本为语文的应有之义”，二者都不必“特意地标注”“特意提及”。在民族文化的话语系统中，“语言”是语文之“体”，“工具”指语文之“用”，“人文”指语文之“道”。既谓“人文”，便非“运用”不能深刻理解，语文教学须使“体”“用”“道”三者在具体的言语运用过程中达到统一。

语文教学中的“运用”，不仅指学生听说读写的语言实践，还指精心领悟文本中语言的运用——“读一篇课文，我们不但该理解文章的内容，体会作者的写作意图，还该有别的目标，文章结构，词句样式，表现方法等，都得觉察，内化，并建构……”“语文课堂学习的实质就是在听说读写实践中学习’言‘’意‘共生当为语文教学的本质取向。”这是姜树华对语文教学本质的认定和个性化的表达，体现了他由表及里、由现象到本质的概括能力和思辨水平。

姜树华认为：“语文学习中，必然要讲文本形式的’言‘与内容的’意‘有机对接，既要能进入作品的世界，深刻领悟内容的’意‘，又要能玩赏作家创作的语言及其语言的无限创意。”钱钟书先生在谈及言意关系时也说：“诗也者，有象之言，依象以成言，舍象忘言，是无诗矣。”指出言和意密不可分，而不只是简单的工具。姜树华语文教学中的言意关系论，与钱钟书的诗论是一脉相承。

姜树华认为“让学生往来于’言‘与’意‘的双向通途之中，才能”领略途中的风景；，才能达到语文学习的“高峰体验”。语言并不是以具体的形象直接诉诸人的感官，它不像音乐那样娓娓动听，也不像图画那样历历在目，而是表现为词语的概念，它正是通过这些词语概念唤起人们的想象和联想，在头脑中转换成优美动人的音响和宛在眼前的视觉形象，使人得到情绪的感染和认知的把握。语文学习是“言意”的认识，又是“意行”品评过程。

姜树华认为语文学习必须”把握’意‘的指向，领悟’言‘的传神”，要不断的“体会”、“领悟”、“揣摩”，要在言与意之间“走几个来回”，这是非常精湛的见解，也使他走到了语文教学的前沿。萨特说：“阅读是引导下的创作。”他认为，阅读过程是读者主观性发挥作用的过程，是在词语引导下预测和期待的过程，读者带着自己的经验与想象和作者一同感受，一同参与并最终决定作品的存在方式。 如果没有读者的参与，所有的作品都只能是”半成品”；如果没有学生的心动意想并形诸言语，语文教学便事实上发生。

姜树华，特别强调学习者的独特感受，并达到言意新生。语文教学是教师、学生、作者、教科书编者、文本之间不断对话、交叉对话的开放过程，这种对话围绕着“言”与“意”展开。学生始终是学习过程中的主体，他们在对话中领悟语言的奥妙，构建自己的思想，提升自己的语文素养，成就自己的精神成长。

姜树华是一位年轻的语文特级教师，也是一位有学术造诣的语文教育学者，他的精神生命将伴随着我语文教学。